„Der Junge in Winnenden hat mit einer Waffe getötet. Er mag krank gewesen sein im Kopf oder was auch immer – er hat mit einer Waffe getötet, mit den Händen hätte er es nicht fertiggebracht.“
Auch wenn die Sportschützen das sicher nicht gerne hören: es stimmt, im Vereinsheim sind die Waffen häufig wohl sicherer aufgehoben – im Podcast wurden aber auch noch die beiden Gruppen „Sammler“ und „Jäger“ genannt.
Innere Sicherheit wird damit nicht erreicht, sondern nur Kosten in die Höhe getrieben um den Bürgern weiszumachen guy würde irgendwas tun. Weitere Beispiele sind:
Ich fand den Podcast wie immer sehr gut und ich war froh, dass du Pavel ausgewählt hast, denn wenn ich mir hier einige Kommentare von „echten Sportschützen“ anhöre bin ich froh dass nicht ein solcher zu Gast war. Was manche hier schreiben ist typisches Gerede von Leuten die vorm Fernsehen sitzen („das ist so nicht korrekt“ – „ich kann das alles viel besser“ – „wenn ich interviewt werde mache ich nie fehler“ and many others…).
This is often an more mature thread, you might not receive a reaction, and could be reviving an old thread. Make sure you look at developing a new thread.
Shane Lindsey mentioned: Have used both equally in 308 sized situations in bolt guns. Haven't discovered A lot of the difference in them. Worked up the load with one then changed them out. Not plenty of distinction in precision to remember needing to change. Click to develop...
Sicherheit durch das Verbot von Schusswaffen erreichen zu wollen, ist doch illusorisch. Ein Blick in die Rubrik „During the information“ auf der Hauptseite der englischen Wikipedia zeigt doch, dass die dort verzeichneten Amokläufe gestern hierzulande und vorgestern in Alabama, bei denen die Täter jeweils selbst starben, ziemlich ineffektiv waren im Vergleich zum direkt darunter verzeichneten Selbstmordattentat in Bagdad nur zwei Tage früher, das deutlich erfolgreicher war.
I ultimately received all-around to loading some Solid bullets to test in a 375 H&H. I used to be loading some Nosler Partitions concurrently so I employed CCI 250 primers in the many scenarios. I had been real very careful not To combine the powders up and only had a person powder can open up at any given time but didn't Imagine to much with regard to the primers. I often Test in excess of what I load and that is Once i found most of the publications stated CCI two hundred primers for your Forged bullets.
He experimented with mag primers and the condition was long gone. I loaded up a batch with a 240 grain cast BB semi wadcutter as well as a gentle charge of Unique.. The effects ended up astounding!!! It will just chew out the x-ring. Teams had been underneath 1 one/2 inches at 50 yards. It's going to shoot sub 3 inch teams at a hundred yards by using a bushnell scope.. I am undecided of the reason but believe that the hardcast bullets were not upsetting nicely With all the decrease pressures in the standard pressure primers and the mags developed a little bit far more Original pressure to aid them keep a greater gasoline seal.. I have shot a bunch of light-weight loaded wadcutters with typical preimers and experienced no issues in the slightest degree but wadcutters are unlikely Solid hard...
Ich fand es auch interessant und ehrlich gesagt ist es mir total Schnuppe, ob es Halfter oder Holster heisst, genau wie retten/bergen oder Taucherbrille oder -maske. Und ob irgendeine Parxis nun verboten oder legal ist, ist auch ein Detail, was mein Leben in keiner Weise beeinflusst. Und ob sich Schuesse loesen oder ausgeloest werden, ist in der Wirkung auch egal, Tatsache ist, dass „es“ schiesst, obwohl das vielleicht nicht intendiert war. Und natuerlich kann person immer alles auf einen Bedienfehler schieben. Die Frage ist doch, wie guy folgenreiche Bedienfehler effektiv vermieden werden. Auf Begrifflichkeiten herumzureiten, zeigt doch eher, dass man mit der alliant bullseye generell nachdenklichen Tendenz nicht einverstanden ist, aber auf Nebenschauplaetze ausweicht.
Und dann muss ich zu dem Selbstverteidigungsargument auch noch meinen Senf dazu geben: Am besten waere es natuerlich, wenn nur ich alleine eine Waffe haette und niemand sonst. Das wird aber nicht passieren. Was ich durch gesetzgebung beeinflussen kann, ist aber vielleicht die Entscheidung, ob der Einbrecher und ich beide eine Waffe haben oder keiner von uns. Und da weiss ich, was mir lieber ist. Und selbst in dem Drop, dass nur der Einbrecher eine Waffe hat, ist das moeglicherweise zu meinem Vorteil, weil er, wenn ich ihn aufschrecke, sich nicht durch mich bedroht fuehlt, und es daher keinen Grund fuer ihn gibt, seine Waffe einzusetzen. Ganz im Ernst, wie haeufig werden wirklich mein Leib und Leben bedroht, dass es gerechtfertigt waere, jede als momentan bedrohlich empfundene Condition durch ins Spiel bringen einer Waffe zu eskalieren?
Offenbar merkt gentleman dem Podcast auch an, dass ich an dem Tag gesundheitlich etwas angeschlagen war und an einigen Stellen Mühe hatte, etwa Namen und Bezeichnungen korrekt aus meinem Gedächtnis hervorzukramen.
Keine Lösung ist es hier Leute zu beleidigen oder anzugreifen. Und glaub‘ mir eins: Als ich 2005 angefangen habe aus Neugierde mit mich dem Thema zu beschäftigen wäre mein Urteil hier und da wohl ähnlich wei Dein ausgefallen.
Mir selbst ging es in diesem Podcast weder darum irgendetwas sinnlos zu dramatisieren noch über Gebühr zu bagatellisieren. Ich habe mich im Podcast auch mit meiner persönlichen Meinung weitgehend zurückgehalten um Pavels Ausführungen fileür sich stehen zu lassen.